为保护当事东说念主阴事和幸免毋庸要纠纷，以下案例中当事东说念主姓名均为假名在线av，若有重复请连络咱们赐与废除。

**原告诉称**

原告赵某杰向本院提议诉讼请求：

1. 照章分割原、被告共有的北京市西城区一号房屋（以下简称一号房屋），照章分割原、被告共有的北京市西城区二号房产（以下简称二号房屋）。

2. 照章判令被告承担本案一齐诉讼用度。

事实和意义：

原、被告于1999 年 3 月 1 日登记成婚。原告于 2017 年 10 月第一次告状分手，法院于 2017 年 11 月 21 日驳回了原告的诉讼请求。自后，原告又于 2018 年 6 月第二次告状分手，法院于 2018 年 10 月 23 日判决准予原、被告分手。一审判决后，被告提议上诉，北京市第二中级东说念主民法院于 2018 年 11 月 30 日判决看护了一审判决。在前述分手诉讼中，两边未就夫妇共同财产进行分割，现原告诉至法院，请求照章分割原、被告以下共同财产：

原、被告婚后于2003 年共同购得的一号房屋，该房屋的相关购房发票、房屋交易合同以及房屋产权证等材料原件均由被告执有。原告合计，公民的正当财产权益照章受法律保护，在原、被告分手后，两边已不具备共同使用共同财产的基础，因此，原告请求照章分割原、被告共同财产，故原告诉至法院。

**被告辩称**

被告刘某贵辩称，原告所述两边婚配情况属实。高兴分割夫妇共同财产，被告另外还要求分割如下财产：

1. 房产：原告名下北京市丰台区三号的房屋（以下简称三号房屋）。

关于原告提议分割的财产：

1. 房产：一号房屋高兴分割，然而该房屋系被告出售婚前房屋后购买，使用了婚前房屋的售房款 45 万元，该 45 万元过甚升值属于被告的个东说念主财产。此外，一号房屋 10%产权份额系被告的母亲秦某通盘，该部分不应动作夫妇共同财产进行分割。

二号房屋系以被告口头进行贷款，内容通盘权东说念主属于秦某配偶，不应动作本案的夫妇共同财产进行分割。

关于被告要求分割的财产，原告的见识为：

1. 三号房屋系原告母亲的个东说念主房产，通盘权登记在原告母亲名下，与本案无关。

**法院查明**

原、被告于1999 年 3 月 1 日登记成婚，两边均系再婚，婚后未育有子女。2017 年 10 月，原告告状要求分手，后被驳回诉讼请求。2018 年 7 月，原告再次告状要求分手，本院审判决准予赵某杰和刘某贵分手。刘某贵回击一审判决提议上诉，北京市第二中级东说念主民法院审理后判决驳回上诉，看护原判。

两边要求分割的财产有：

一、房产：

1. 一号房屋。2004 年 2 月 28 日，买受东说念主刘某贵、秦某与出卖东说念主北京市 K 公司签订《商品房交易合同》及《补充条约》，以 867249 元总价钱购买一号房屋，买受东说念主于签署房屋认购书时缴纳定金 2 万元，于合同签订之日支付 617249 元，另贷款 25 万元。2004 年，刘某贵与秦某签订《产权分割条约》，内容为：“现存两边共有房屋一处，坐落于北京市宣武区一号，经两边友好协商，一致高兴：刘某贵占有该处房屋产权的百分之九十，秦某占有该处房屋产权的百分之十，房屋通盘权证由刘某贵执有，房屋共有权证由秦某执有。两边对此均无异议。”

同日，借债东说念主刘某贵（乙方）与贷款东说念主D 银行（甲方），典质东说念主刘某贵、秦某、赵某杰，保证东说念主北京市 K 公司签订《住房贷款合同》，甲方贷给乙方 25 万元，用于购买一号房屋，贷款期限自 2004 年 3 月 16 日至 2019 年 3 月 16 日。赵某杰在个东说念主住房贷款合同上署名说明。2006 年 5 月，明星换脸一号房屋通盘权证下发，登记在刘某贵名下。

2004 年 9 月 14 日，卖方刘某贵（甲方）与买方周某涛（乙方）签订《交易合同》，商定乙方购买坐落于丰台区 Q 号的房屋，房屋售价为 45 万元。

审理中，被告合计在分割一号房屋时，应先扣除被告婚前房屋售房款45 万元及升值部分所对应的财产价值，及属于被告母亲秦某通盘的 10%产权份额对应的财产价值，剩余的财产价值动作夫妇共同财产进行分割。被告称 2004 年，被告出售婚前个东说念主通盘的位于北京市丰台区 Q 号的房屋，后用该房屋售房款 45 万元购买了一号房屋，该 45 万元及升值部分系被告的个东说念主财产，此外，一号房屋内容产权东说念主还有被告的母亲秦某，系被告与秦某共有，秦某占该房屋的 10%份额。原告对被告以上所述不予认同。

另查明，秦某于2021 年 6 月以共有权说明纠纷为由将刘某贵、赵某杰诉至本院，要求照章说明秦某对一号房屋享有格外之一的产权份额。本院审理后驳回秦某的一齐诉讼请求。现该判决依然成效。

在诉讼进程中，对一号房屋的现阛阓价值进行评估，评估效果为，在价值时点2021 年 3 月 29 日，一号房屋价值总和 1365.96 万元。

2. 二号房屋。2002 年 2 月 25 日，刘某贵、秦某（买受东说念主）与出卖东说念主北京市 B 公司签订《商品房交易合同》，以 758385 元的总价钱，按揭贷款付款方式购买了二号房屋，定金 1 万元于签约之日付清，首期款 148385 元于 2002 年 3 月 10 日付清，剩余款项 60 万元央求银行按揭。2002 年 4 月 3 日，借债东说念主刘某贵与贷款东说念主某银行、保证东说念主北京市 B 公司签订《个东说念主住房典质贷款合同》，哥要搞电信贷款 60 万元，用途为用于购买二号房屋。2004 年 10 月 26 日，该房屋通盘权证下发，登记在刘某贵、秦某名下，其中刘某贵占 1/3 份额。该房屋贷款已于 2002 年 12 月还清，其中 2002 年 12 月 10 日还款 582932.52 元。

2002 年 11 月 27 日，秦某（乙方）与甲方 W 公司签订《更正货币抵偿条约》。甲方支付乙方货币抵偿款等计较 486666.8 元。

审理中，被告合计二号房屋系被告的母亲秦某通过危旧房更正购得，产权东说念主是秦某，因购房时秦某已不具备按揭购房的条目，是以通过被告占三分之一产权份额形状以被告的口头办理按揭贷款，该房屋是秦某的个东说念主财产，不属于夫妇共同财产。原告合计秦某取得抵偿款的数额总和为486666.8 元，而二号房屋的购房款为 758385 元，昭彰，秦某取得的抵偿款并不及以支付二号房屋的购房款。被告在原告不知情且未经原告高兴的情况下，通过房屋典质贷款的方式向银行贷款 60 万元，支付了购房款，后又通过现款入款，再由银行划扣资金的方式偿还贷款。

被告提供的根据无法评释被告还贷资金来源于秦某，被告的私自刑事职守步履应当认定为编削、归隐夫妇共同财产。被告和秦某动作共同买受东说念主购买了二号房屋，并在后续不动产登记时，被告也取得了该房屋的三分之一份额，故被告通盘的三分之一份额均应归原告通盘。

在诉讼进程中，被告央求证东说念主出庭作证。证东说念主秦某的证言，评释秦某系刘某贵之母，秦某昔日居住的房屋被拆迁，按其时的拆迁战术，不搬走就不给抵偿。秦某莫得别的场所住，就购买了二号房屋，寄予犬子刘某贵帮其贷款60 万元，其他购买事宜齐是由秦某我方办理，贷款亦然秦某我方偿还，贷款率先是每月 4000 元傍边。拆迁时秦某取得抵偿款 50 万元，亦然其自行去银行办理。一号房屋是刘某贵购买，买房时购房款差 10 万元，秦某就给刘某贵出资 10 万元，是以一号房屋产权也有秦某的份额。

原告不认同该证东说念主证言的真确性，原告合计莫得根据评释证东说念主到银行入款与二号房屋的还贷之间联系联，也莫得根据评释秦某曾在购买一号房屋时进行过任何的出资。

3. 三号房屋。2005 年 8 月 4 日，赵某杰与 Y 公司签订《房屋交易合同》及《补充条约》，以 633211 元的价钱购买三号房屋。2006 年 6 月，该房屋通盘权证下发，登记在赵某杰名下，2013 年 3 月 26 日，赵某杰与买受东说念主金某欣签订《存量房屋交易合同》，以 178 万元的价钱出售三号房屋。2013 年 3 月 26 日，该房屋通盘权登记在金某欣名下。

**裁判效果**

一、位于北京市西城区一号房屋归被告刘某贵通盘，被告刘某贵于本判决成效之日起十五日内给付原告赵某杰房屋折价款682.98 万元。

二、驳回原告赵某杰的其他诉讼请求。

三、驳回被告刘某贵的其他诉讼请求。

**房产讼师靳双权点评**

本案中，两边分手时未处理夫妇共同财产，现均要求分割处理，允洽法律规则，应照章赐与分割。法院对两边诉求分割的财产鉴识处理如下：

一、房屋：

1. 一号房屋。两边争议的焦点为该房屋一齐为夫妇共同财产照旧部分为夫妇共同财产？

开始，该房屋购买于两边婚配存续手艺，产权登记在被告名下。其次，虽由被告和被告的母亲秦某共同签订交易合同，且被告与秦某之间签订产权共有条约，但而后二东说念主并未内容实施该条约，一号房屋产权登记在被告一东说念主名下，即便秦某出资购买，该出资也属于秦某与原、被告之间的债权债务关系，并不影响该房屋的权属。第三，从被告出售婚前个东说念主通盘房屋的时辰及一号房屋购买的时辰来看，诚然二者邻近，但被告提供的根据尚不及以评释购买一号房屋时使用了被告婚前个东说念主通盘房屋的售房款45 万元，即便购房时使用了该笔售房款 45 万元，亦应视为被告对原告的赠与，属于两边对一号房屋的共同出资。综上，一号房屋一齐为夫妇共同财产，两边应平平分割。

为了便利生涯，抽象两边的内容情况，法院敬佩一号房屋归被告通盘，被告按照评估的价值给付原告一半的折价款。被告提议的该房屋购买时使用了其婚前房屋的售房款45 万元，该 45 万元及相应的升值属于被告的个东说念主财产，且该房屋 10%产权份额系被告的母亲秦某通盘，该部分不属于夫妇共同财产的辩解见识，依据不及，法院不予采信。

2. 二号房屋。该房屋为被告与秦某按份共有，其中被告占三分之一份额。因波及案外东说念主利益，本案中不宜凯旋处理，各权益东说念主可另行处罚。

3. 三号房屋。该房屋登记在案外东说念主金某欣名下，被告提供的根据不及以评释该房屋属于夫妇共同财产，故被告主义分割该房屋，依据不及，法院难以救助。如两边对该房屋权属仍存争议，可另行处罚。